{"id":2955,"date":"2017-10-25T11:31:40","date_gmt":"2017-10-25T11:31:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.astridmager.net\/?p=2955"},"modified":"2017-10-25T11:31:40","modified_gmt":"2017-10-25T11:31:40","slug":"weizenbaum-internet-institut","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astridmager.net\/index.php\/2017\/10\/25\/weizenbaum-internet-institut\/","title":{"rendered":"Weizenbaum (Internet) Institut"},"content":{"rendered":"

Hier ist mein Blog Post zum Weizenbaum Institut, der k\u00fcrzlich am openTA Blog<\/a> erschienen ist (mit Dank an Ulrich Riehm und Ren\u00e9 K\u00f6nig f\u00fcrs Gegenlesen!):<\/p>\n

\n

Weizenbaum-Institut: Wird sein Name Programm sein?<\/a><\/h1>\n
\n
\n

Was zun\u00e4chst als \u201eDeutsches Internet Institut\u201c firmierte, wurde nun offiziell \u201eWeizenbaum-Institut f\u00fcr die vernetzte Gesellschaft<\/a>\u201c genannt. Im Mai 2017 konnte sich die Berliner Bewerbung einer Ausschreibung des Bundesministeriums f\u00fcr Bildung und Forschung (BMBF) gegen\u00fcber starker Konkurrenz durchsetzen. Im September wurde das Weizenbaum Institut der \u00d6ffentlichkeit pr\u00e4sentiert<\/a> und kurz darauf \u00f6ffnete es seine Pforten. Das Institut besteht aus einem Konsortium, das die Freie Universit\u00e4t Berlin, die Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin, die Technische Universit\u00e4t Berlin, die Universit\u00e4t der K\u00fcnste Berlin, die Universit\u00e4t Potsdam, das Fraunhofer-Institut FOKUS und das Wissenschaftszentrum Berlin f\u00fcr Sozialforschung umfasst. Bis zu 50 Millionen Euro an \u00f6ffentlichen Geldern stehen zur Verf\u00fcgung, um in den n\u00e4chsten f\u00fcnf Jahren die ersten Schritte festzulegen (finanziert durch das BMBF). Derzeit sind mehr als 30 DoktorandInnen- und PostdoktorandInnenstellen ausgeschrieben; \u00fcber 100 Stellen sollen es insgesamt werden. In wie weit der Name des Instituts das Programm bestimmen wird, wird sich in den n\u00e4chsten Jahren zeigen.<\/p>\n

Joseph Weizenbaum<\/h2>\n

\"\"<\/h2>\n

Joseph Weizenbaum<\/a> (1923-2008) war ein deutsch-amerikanischer Informatiker (die j\u00fcdische Familie emigrierte 1936 von Bremen aus in die USA), der als einer der wichtigsten V\u00e4ter der k\u00fcnstlichen Intelligenz (KI) betrachtet wird. 1966 stellte er das Computer-Programm Eliza vor, das nat\u00fcrliche Sprache erstmals rechnergest\u00fctzt verarbeiten konnte. Eliza liefert nach wie vor die Grundlage f\u00fcr gegenw\u00e4rtige Chat Bots, die menschliches Kommunikationsverhalten simulieren. In Form von Social Bots sind sie heute in aller Munde, wenn wir an hitzige Debatten zu Fake News und zum postfaktischen Zeitalter denken.<\/p>\n

Weizenbaum war also ein Pionier der zunehmenden Vernetzung der physischen und der digitalen Welt. Dieses Zusammenspiel von Technik und Gesellschaft soll im Zentrum des neu geschaffenen Instituts stehen. In seiner Selbstbeschreibung<\/a> liest sich das folgenderma\u00dfen: \u201eDie Aufgabe des Weizenbaum-Instituts wird es sein, aktuelle gesellschaftliche Ver\u00e4nderungen, die sich im Zusammenhang mit der Digitalisierung abzeichnen, zu untersuchen und k\u00fcnftige politische und wirtschaftliche Handlungsoptionen zu skizzieren.\u201c Um sich dieser Aufgabe zu stellen, wurden sechs konkrete Forschungsbereiche<\/a> definiert: Arbeit, Innovation und Wertsch\u00f6pfung; Vertrag und Verantwortung auf digitalen M\u00e4rkten; Wissen, Bildung und soziale Ungleichheit; Demokratie, Partizipation und \u00d6ffentlichkeit; Governance und Normsetzung;\u00a0Technikwandel.<\/p>\n

Grundlagenforschung und L\u00f6sungen<\/h2>\n

Betont wird dabei der zentrale Charakter der Grundlagenforschung, wobei die \u201eExploration konkreter L\u00f6sungen<\/a>\u201c ebenfalls auf dem Programm stehen soll. Als Teil der Digitalen Agenda der Bundesregierung wurde das Institut schon in seiner Ausschreibung als l\u00f6sungsorientiert beschrieben. So weist Frau Schieferdecker, eine der drei Gr\u00fcndungsdirektorInnen, in einem TAZ Interview<\/a> zwar auf die \u201ezunehmenden Risiken einer digitalen Vernetzung\u201c hin, meint aber gleichzeitig \u201eviele Bedenken werden aus Unwissenheit oder aufgrund von fehlendem Verst\u00e4ndnis \u00fcberinterpretiert\u201c. Dementsprechend beschreibt Frau Schieferdecker als eine zentrale Aufgabe des Instituts, \u201edas Verst\u00e4ndnis f\u00fcr den digitalen Wandel zu st\u00e4rken\u201c .<\/p>\n

Diese Haltung erinnert an das in der Wissenschafts- und Technikforschung beschriebene \u201eDefizitmodell\u201c, das mangelndes Vertrauen in techno-wissenschaftliche Entwicklungen in einem Defizit an Wissen begr\u00fcndet sieht. Wissenschaft und Technik selbst werden dabei nicht hinterfragt. Zahlreiche Forschungen haben auf Grenzen dieses Modells hingewiesen und gezeigt, dass das Verh\u00e4ltnis von Techno-Wissenschaft und \u00d6ffentlichkeit viel komplexer ist. Demnach sei eine kritische Auseinandersetzung mit Wissenschaft und Technik erforderlich, die nicht allein durch Information und Aufkl\u00e4rung, sondern vielmehr durch Dialog und Partizipation erreicht werden kann (z.B. Michael 1992<\/a>, Wynne 1992<\/a>). Ganz im Sinne von Weizenbaum, der sp\u00e4ter als strenger Kritiker von gedankenloser Computergl\u00e4ubigkeit in die Geschichte der Informatik einging. So warnte er bereits 1972 in seinem ZEIT Aufsatz \u201eAlbtraum Computer<\/a>\u201c vor blindem Vertrauen in Computertechnik und k\u00fcnstliche Intelligenz. Seit Weizenbaum beobachtet hatte, dass Menschen seinem Computer-Programm \u201eDoctor\u201c, das ein Gespr\u00e4ch mit einem Psychologen simulierte, intimste Details anvertrauten und als Ersatz f\u00fcr einen menschlichen Therapeuten betrachteten, forderte er einen kritischen Umgang mit Computern ein. In seinem Buch \u201eDie Macht der Computer und die Ohnmacht der Vernunft\u201c (1978) rief er demnach dazu auf \u201eWissenschaft und Technik rational einzusetzen, statt sie zu mystifizieren<\/a>\u201c.<\/p>\n

Kritische Aspekte?<\/h2>\n

In Zeiten von Machine Learning, Big Data Analysen und algorithmusgest\u00fctzter Vermessung von Wissen, Arbeit und K\u00f6rperdaten bleibt zu hoffen, dass sich das neu gegr\u00fcndete Institut auch mit kritischen Fragestellungen auseinandersetzen wird, selbst wenn diese wirtschaftlichen und politischen Interessen zuwiderlaufen sollten. Die \u00f6ffentliche Finanzierung ist begr\u00fc\u00dfenswert in diesem Zusammenhang und unterscheidet das Weizenbaum Institut von anderen Institutionen wie dem Leistungszentrum Digitale Vernetzung, dem Einstein Center Digital Future oder dem Alexander von Humboldt Institut f\u00fcr Internet und Gesellschaft, die ebenfalls in Berlin angesiedelt sind.<\/p>\n

Rechtliche, ethische, gesellschaftliche und \u00f6konomische Aspekte der Digitalisierung \u201eunabh\u00e4ngig und interdisziplin\u00e4r<\/a>\u201c erforschen zu wollen ist ein guter Anfang. Ob heikle Themen wie Quasi-Monopolstellungen im Internet, Kommerzialisierung von Wissen und pers\u00f6nlichen Daten, neue Formen von Ausbeutung durch digitale Arbeit oder die Gef\u00e4hrdung von Grundrechten durch US-Amerikanische Technologiekonzerne in diese Forschungsagenda einflie\u00dfen werden, bleibt abzuwarten. Wichtig erscheint mir jedoch Weizenbaums Worte<\/a> an dieser Stelle noch einmal in Erinnerung zu rufen: \u201eWir m\u00fcssen einsehen, dass die Technologie unser Traum ist und dass wir es sind, die schlie\u00dflich entscheiden, wie er enden wird.\u201c<\/p>\n

Bild:<\/em>\u00a0From Wikimedia Commons, the free media repository
\nhttps:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/Category:Joseph_Weizenbaum<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n